The Red Pill

Ett av de vanligaste argumenten mot Bitcoin är att ”visst, Bitcoin finns nu, men säkert kommer någon att uppfinna något större och bättre”. Eftersom Bitcoin kunde skapas med känt resultat, kan också vem som helst skapa en valuta som ersätter Bitcoin. Ett ”nytt Bitcoin” skulle utmärkas av att det skulle ha bättre  egenskaper än det nuvarande. Det skulle vara snabbare, kunna hantera större volymer och inte vara lika volatilt. Följden enligt detta resonemang, blir att alla användare byter till denna nya kryptovaluta, och därmed tappar Bitcoin helt sitt värde.

Tesen förefaller onekligen stärkas av att vem som helst faktiskt kan skapa en egen kryptovaluta. Bitcoin är mycket lätt att kopiera, det är bara att ladda ned den helt öppna programkoden. Man kan lägga till sina egna förbättringar och vips har man en egen kryptovaluta!

OK, då har man en egen kryptovaluta, men man har inte en valuta som är värd 1,3 biljoner dollar, som används av miljontals människor världen över, som betraktas som pengar och till skillnad från Fiatvalutor bibehåller sitt värde. När en ny kryptovaluta skapas är den i princip värdelös. I detta läge spelar det ingen roll vilka egenskaper valutan har. Det är lätt att kopiera vad vi kan kalla Bitcoins tekniska egenskaper, exempelvis att det bara kommer att finnas ett begränsat antal, men det krävs mer för att marknaden skall anse att valutan har ett värde.

Anledningen till att en ny kryptovaluta inte har något värde är att  kryptovalutor inte konkurrerar med tekniska egenskaper. De konkurrerar med sin förmåga att användas som pengar. De vanligaste kriterierna för pengar är att de skall vara bestående, kunna flyttas, vara delbara, vara sällsynta samt enhetliga. Samtliga dessa kriterier kan uppfyllas av en ny kryptovaluta, men tillkommer gör också krav på likviditet. Pengar är inte bara valuta, det är också ett nätverk. Helt avgörande för valutans framgång är storleken på nätverket. 

Likviditet i en valuta skapas när nätverket växer, dvs när fler användare tillkommer. För att användare skall ansluta till nätverket krävs att valutan har en trovärdighet att bibehålla de egenskaper den har – kommer valutan att behålla sitt värde över tiden?  Ingen vill ta emot pengar som blir värdelösa strax efter man har fått betalt för något man sålt. De tekniska egenskaperna spelar här en viktig roll eftersom de skapar trovärdighet för att de monetära egenskaperna kommer att bestå.

Bitcoin var inte pengar när det skapades

När Satoshi Nakamoto startade Bitcoin bestod nätverket bara av ett fåtal datorer, och han själv som den enda användaren. Bitcoins värde var noll. Men de tekniska egenskaperna fanns på plats.  Den grundläggande egenskapen var att det enbart skulle gå att skapa 21 000 000 bitcoin. Dessutom, och det var helt avgörande, att denna egenskap var i princip omöjlig att ändra på. Anledningen till att antalet bitcoin inte kan förändras beror på Bitcoins två andra centrala egenskaper – decentralisering och att blockkedjan är immun mot förändringar i efterhand. Att reglerna för Bitcoin inte kan förändras gör att Bitcoin benämns med det engelska uttrycket censorship resistant.

Bitcoins egenskaper har medverkat till att nätverket har vuxit. Det har varit en process där användare har bedömt att Bitcoins egenskaper är värdeskapande, och vad som är viktigt, användarna har bedömt att trovärdigheten har varit hög för att Bitcoins regelverk inte kan ändras.

Självförstärkande effekter när nätverket växer

När allt fler aktörer köper bitcoin så ökar värdet. När nätverket växer förstärks Bitcoins egenskaper jämfört med när valutan skapades Då tillkommer det också fler noder (datorer som kör Bitcoins programvara) i nätverket, dvs Bitcoin blir mer decentraliserat. Det faktum att Bitcoin är decentraliserat innebär att ingen enskild enhet kan kontrollera de transaktioner som sker på nätverket. Ingen enskild enhet kan godkänna transaktioner som strider mot de regler som styr Bitcoin. För att reglerna skall ändras krävs att en majoritet av enheterna stödjer detta. Decentraliseringen är irrelevant när nätverket är extremt litet, men i takt med att Bitcoin växer blir decentraliseringen allt större, och i och med den storlek som Bitcoin-nätverket nu uppnått är det i princip omöjligt att reglerna ändras.

Kort sagt, Bitcoins tre egenskaper samverkar. Detta medför att ju större nätverket blir, desto starkare blir också den järnaxel som förenar de tre egenskaperna. Bitcoin hamnar i en positiv loop:

Nätverket växer = Likviditeten växer (fler användare) = Decentraliseringen förstärks (fler datorer i nätverket) = Trovärdigheten ökar = Värdet ökar = Nätverket växer = Likviditeten växer = osv.

I nätverket ingår inte bara användare som skapar likviditet, utan också utvecklare och miners. De aktörerna saknas hos en ny valuta, och precis som med användare är det svårt att få dessa att växa till en kritisk massa.  

Det har också visat sig att den typen av grundläggande basprotokoll som Bitcoin-nätverket är, är mycket långlivade när de väl har etablerat sig. Exempelvis har det protokoll som Internet är baserat på funnits i över 50 år. Däremot kan naturligtvis de applikationer som baserar sig på Bitcoin bytas ut. Men det faktum att Bitcoin är själva grunden gör att nätverkseffekten i den här typen av tekniska lösningar blir extra kraftfull.

Ytterligare en faktor som talar för Bitcoin är att ekonomiska system utvecklas för att använda en typ av pengar. De största användningsområdena för pengar är likviditet och att det accepteras som bytesmedel av alla aktörer. Varför använda ett mindre, icke likvitt och mindre säkert nätverk, om ett större, mer likvitt och mer säkert nätverk som Bitcoin redan finns tillgängligt?

Bitcoin kan inte kopieras

Ingen som har skapat en ny digital valuta har klarat av att förklara hur denna valuta skall bli mer decentraliserad, mer censorship resistant och mer likvid än Bitcoin. Samtliga faktorer skulle krävas för att Bitcoin skulle bli utkonkurrerat. Något som kräver ett nätverk, större än Bitcoins. En ny valuta har inte ett nätverk av användare, investerare och utvecklare. Den har också mycket små möjligheter att utveckla ett sådant. Vem som helst kan kopiera Bitcoins kod, men ingen kan kopiera Bitcoins nätverk.

Det är således ett argument i sig att Bitcoin redan är det dominerande nätverket. Bitcoin har 15 års försprång och ett marknadsvärde på 1,3 biljoner dollar. Med en överlägsen likviditet, miljoner användare, och inte minst en stor mängd utvecklare som bibehåller och förbättrar Bitcoins nätverk, gör det mycket osannolikt att någon annan kryptovaluta skulle konkurrera ut Bitcoin.