The Red Pill

Bitcoin som företeelse kan sägas representera det yttersta exemplet på hur en fri marknad fungerar. Bitcoin i sig är helt opolitiskt. Det är tillgängligt för vem som helst, alla som vill har kan använda sig av det.

Detta blogginlägg handlar om amerikanska politikers inställning till Bitcoin inför presidentvalet den 5 november. Jag vill betona att bloggen inte tar ställning för vare sig Trump eller Harris. Detta är en saklig redogörelse för var de båda kandidaterna, och deras respektive parti, står i Bitcoin-frågan. 

Den republikanska inställningen blev uttalat positiv i maj i år,  och detta har förstärkts ytterligare sedan dess. När Donald Trump talade på Bitcoin-konferensen i Nashville 27 juli, upprepade han vad han sagt tidigare och dessutom sa att han har för avsikt att ”bygga upp en strategisk reserv av Bitcoin” för USA. USA innehar för närvarande cirka 210 000 bitcoin (beslagtagna vid aktioner mot kriminella) och dessa kommer att behållas, samt kompletteras med ytterligare köp. Detta späddes på senare under konferensen av den republikanska senatorn Cynthia Lummis, som har sagt att hon kommer att lägga fram ett lagförslag där Bitcoin skall vara en strategisk reserv för USA. Målsättningen är att upp till 1 000 000 bitcoin skall köpas.  

Demokraternas har historiskt varit negativa till Bitcoin. Inställningen har i både ord och handling varit i det närmaste fientlig. Den kraftigt vänsterlutande senatorn Elizabeth Warren har under flera års tid drivit en kampanj mot krypto i allmänhet och Bitcoin i synnerhet. Hon har enligt egen utsago byggt en ”anti-kryptoarmé”. De för Bitcoin negativa lagförslagen har varit ymnigt förekommande, och det är svårt att tolka det på annat sätt, än att syftet har varit att göra det så svårt som möjligt för Miners att existera i USA, och för medborgarna att inneha Bitcoin.

Denna inställning har gällt till nu i sommar. Då föreföll demokraterna börja känna av den gradvis ökande positiva inställning till krypto som råder. Flera pro-Bitcoin åtgärder som drevs igenom av republikanerna, stöttades även av flera demokrater. Men trots att det har funnits små tecken på en demokratisk förändring i frågan. (Kamala Harris kampanj tar nu emot donationer i krypto-valutor) finns det inget som tyder på en tydlig förändring i attityd från demokratisk sida. Det möte som Kamala Harris (hon deltog inte själv) initierade med representanter från Mining-industrin slutade i osämja. Hon har sedan hon utsågs till presidentkandidat inte nämnt Krypto eller Bitcoin över huvud taget. I den policydeklaration som presenterades före partistämman i augusti, nämndes inte Bitcoin. Det mest positiva konstaterade man kan göra är att den uppenbart negativa retoriken har dragits ned.

Något som också ligger demokraterna i fatet när det gäller Bitcoin, är ekonomiska förslag som Kamala Harris har lagt fram. Bitcoin är det tydligaste uttrycket som finns för fria marknader, medan hennes förslag representerar raka motsatsen. Skattehöjningar, Prisstopp, skatt på orealiserade (!) vinster, bidrag till köp av fastigheter. Det är svårt att tro att ett parti som för fram den här typen av idéer samtidigt skulle vara positiva till Bitcoin med allt vad det innebär. 

Visserligen har Bitcoin som politisk fråga skjutits i bakgrunden, från att ha varit mer central under sommaren, men marknaden följer noga utvecklingen. Som alltid skall politikers löften tas med en stor nypa salt, men jag tror tveklöst att priset på Bitcoin, i alla fall på kort sikt, kommer att påverkas mer positivt om Trump vinner det  amerikanska presidentvalet. Märk väl, detta är dock på kort sikt, på längre sikt spelar valresultatet betydligt mindre roll. Politikerna behöver Bitcoin mer än vad Bitcoin behöver politikerna.

Ett vanligt påstående om Bitcoin är att kursen är extremt volatil, dvs att den rör sig kraftigt både uppåt och nedåt. Denna volatilitet, menar kritikerna, gör Bitcoin olämplig både som sparandeform och att användas som pengar i transaktioner.

Det är sant att Bitcoin under sin (korta) existens i större utsträckning än andra tillgångsslag präglats av kraftiga uppgångar och dramatiska krascher.

Ett färskt exempel är kursutvecklingen under sommaren.

Det framgår av tabellen att Bitcoin verkligen är volatilt. Exempelvis föll kursen från en högsta notering på 69 988 den 29/7, till en lägsta notering på 49 514. Det är en nedgång på drygt 29 % på bara en vecka.

Kritikerna hävdar att den höga volatiliteten också innebär att det inte går att använda Bitcoin som betalningsmedel. Vidare är det också påfrestande för en kortsiktig investerare att använda Bitcoin som sparande.
Men hur ligger det till egentligen? Är Bitcoin så volatilt att det inte går att använda i form av sparande eller betalningsmedel, är det olämpligt som betalningsmedel, och framför allt – hur kommer det sig att Bitcoin är så volatilt?

Varför är Bitcoin så volatilt?

Till skillnad från ett börsnoterat bolag ändrar sig Bitcoins egenskaper inte. Så varför är då Bitcoins kurs så volatil om de underliggande faktorerna i tillgången inte förändras?

Marknaden är osäker på värdet

Den främsta anledningen till Bitcoins volatilitet är att marknaden har svårt att förstå vilken sorts tillgång Bitcoin egentligen är. Marknaden har helt enkelt problem med att göra en enhetlig, gemensam värdering. En stor majoritet av investerare i världen har ingen aning om hur man ska värdera Bitcoin. En del aktörer säger att det är värt noll. Ett fåtal säger att 1 Bitcoin är värt över 49 miljoner USD. Med den spridningen i synen på Bitcoins värde blir det oundvikligen stora svängningar i kursen.

Adoptionen av Bitcoin bidrar till volatiliteten

Bitcoins höga tillväxttakt i form av nya innehavare bidrar till volatiliteten. De nya investerarna är mer eller mindre informerade om, alternativt mer eller mindre långsiktiga i sin investering av Bitcoin.

Inom gruppen av nya investerare finns det en kategori, vars huvudsakliga skäl till att köpa Bitcoin enbart var för att kursen steg, de blev lockade av att andra aktörer gör vinster. När sedan Bitcoin drabbas av kursfall, säljer dessa aktörer i panik. Man kan säga att den här kategorin av köpare visste varken vad de baserade sitt köp eller sin försäljning på. De köpte för att kursen steg och sålde för att kursen sjönk.

Men bland de nya köparna finns det också de som blir långsiktiga investerare. De behåller sin investering trots kraftiga kursrörelser.
De blir en del av den ökade adoptionen av Bitcoin, medan den förstnämnda kategorin, bidrar till volatiliteten. Att båda typerna av investerare existerar är helt naturligt, och en förutsättning för att adoptionen av Bitcoin skall öka.

Externa faktorer påverkar volatiliteten på kort sikt

Bitcoin existerar inte i ett vacuum utan påverkas också av externa faktorer. Kursen reagerar oavbrutet på sådant som politiska utspel,  ränteförändringar och ökning/minskning av penningmängden. Detta attraherar kortsiktiga spekulanter, som ofta använder sig av belåning, vilket ökar svängningarna i kursen.

Bitcoin handlas dygnet runt

Ytterligare en faktor som påverkar Bitcoins volatilitet är det faktum att Bitcoin, till skillnad från aktiemarknaden, handlas dygnet runt samtliga dagar i veckan. Det betyder att om det inträffar någon typ av kris när aktiemarknaden är stängd säljer aktörer som behöver likviditet Bitcoin eftersom det är den enda marknaden som alltid är öppen. Ett tydligt exempel var när aktiemarknaden föll med 10 % i början av augusti. I samband med detta föll Bitcoinkursen kraftigt över helgen för att sedan återhämta sig. Sådana händelser ökar volatiliteten.

Bitcoin har haft en extrem värdetillväxt,

Under de senaste 14 åren har Bitcoin haft en årlig tillväxttakt på över 200 %. Det är en absurt hög siffra. Bitcoin är volatilt eftersom det växer så snabbt. Dessutom är det så att om Bitcoin växte exakt linjärt med  200 % per år, vad skulle hända? Investerare och spekulanter skulle hänga med i trenden, köpa Bitcoin i stor skala och orsaka en massiv exponentiell ohållbar Bull market. Detta skulle avlösas av en volatil djup Bear market som definitivt skulle skrämma bort utomstående.

Ingen tillgång som har den tillväxttakt som Bitcoin har haft, kan stiga i en oavbruten rak linje. Kombinera detta med att vårt nuvarande monetära system är oerhört skört och skuldtyngt, ja då måste det inträffa större upp och nedgångar i Bitcoin.   

Bitcoins volatilitet är naturlig och nödvändig

Den som sparar i Bitcoin måste tänka igenom och förstå Bitcoins speciella egenskaper. Många av dessa egenskaper går helt emot den etablerade synen på vad pengar skall vara. Bitcoins volatilitet är en sådan egenskap. När väl förståelsen hos investeraren finns där stärks övertygelsen, och följden blir att man inte säljer.

Bitcoinkursen är inte manipulerad

Glöm heller aldrig att Bitcoin är en av de ytterst få fria marknader som existerar. Jämför exempelvis med den dopade, manipulerade globala aktiemarknaden. Centralbanker världen över agerar i stort sett kontinuerligt med olika marknadsstödjande åtgärder. Exempel på detta är sänkta räntor, ökad penningmängd och stöd till banker. I vissa fall har länders riksbanker köpt aktier för att stödja marknaden. ”Stabilitet” är ledordet. Därför agerar Fed ständigt för att trycka ned den naturliga volatiliteten.

Stabilitet är naturligtvis behagligt för stunden. Problemet är när stabiliteten är helt konstgjord. Det är negativt eftersom konstgjort nedtryckt volatilitet förstör marknadens funktionssätt. Kurser/priser är marknadens signalsystem. Dessutom påverkar de åtgärder som Centralbankerna använder sig av, ekonomin på ett negativt sätt. Ett av de värsta exemplen är Centralbankernas användning av räntan. Kriser skall till varje pris undvikas därför sätts räntan (alltför) lågt. När kriserna väl inträffar sänks räntan än mer. En ränta på nollstrecket (det var där vi hamnade till slut) medför många negativa effekter som inte syns just i stunden. Men effekterna blir desto större när räntepolitiken till slut tvingas till att höja räntorna. Konstgjord stabilitet på kort sikt skapar instabilitet på lång sikt.

I Bitcoins fall finns det inte någon riksbank som träder in och stabiliserar kursen när den faller. Det är bra att det är så. Det är så fri marknad fungerar. Volatilitet är ett uttryck för en marknad som söker sitt jämviktsläge. Att volatiliteten tillåts skapar stabilitet på lång sikt.

Bitcoins volatilitet är oundviklig

Volatilitet i en tillgång är ett tecken på att det finns information i marknaden som alla aktörer inte har bearbetat. Den är en signal på att det finns investerare som förstår vad som händer med en specifik tillgång, medan andra är helt omedvetna.

Volatilitet är det som kommer att möjliggöra Bitcoins adoption, och ju större dess adoption blir genom att fler förstår det, desto mindre volatilt kommer Bitcoin att bli. Massadoptionen av Bitcoin kommer oundvikligen att ske via volatilitet.

Bitcoin som sparandeform

Men bara för att Bitcoin kan vara mycket volatilt på kort sikt, så har det inte inneburit att risken på lång sikt har varit hög. Detta kan bekräftas genom att titta på Bitcoins Sharpekvot, ett mått som visar hur stor risk investeraren har behövt utsätta sig för, för att få en viss avkastning.[1]  Bitcoins Sharpekvot visar att avkastningen har varit värd den höga volatiliteten, eftersom Bitcoin har haft en betydligt högre Sharpekvot än alla andra stora tillgångsklasser. Bitcoin har inte bara har genererat en hög avkastning, det har också gjort det till en relativt sett, jämfört med andra tillgångsslag, låg risk.

Den huvudsakliga användningen av Bitcoin idag, är inte som betalningsmedel utan som ett sparande. En som långsiktigt sparar i Bitcoin gör det vanligtvis inte bara för en dag, vecka eller ens ett år. För den som har en tidshorisont på ett decennium eller mer, är hög volatilitet på kort sikt irrelevant. Dessutom kommer volatiliteten att minska över tid som en följd av massadoption. Under tiden är volatiliteten det naturliga resultatet av marknadens gradvis ökade förståelse av Bitcoin

Bitcoin är inte instabilt!

Men den viktigaste synpunkten på Bitcoins höga volatilitet är denna:

Bitcoins volatilitet beror inte på någon form av instabilitet i Bitcoin som tillgång. Tvärtom, är Bitcoin i sig själv troligen den mest stabila och förutsägbara tillgången i världen. Bitcoin har ingen VD, inget ledningsteam och inga vinster att uppnå. Det finns heller inga konkurrenter konkurrerar om dess framtida vinster. Bitcoin är en bärare av tillgång, något du likt guld kan äga utan motpartsrisk. Det har ingen utspädningsrisk. Det är den enda tillgången med ett förutbestämt utbud och ett oföränderligt slutgiltigt totalantal.

Så varför är Bitcoins pris så volatilt om tillgången själv inte förändras? Jo, det är investerarna, människorna, som gör Bitcoin volatilt, eftersom de i  många fall saknar kunskap om Bitcoin.

Så här långt har en liten minoritet i världen förstått att Bitcoin är en bättre form av pengar, som kan köpas och sparas. Efter hand som Bitcoin fortsätter att fungera och blir än mer sällsynt över tiden, kommer det att fortsätta öka i värde i förhållande till Fiat valutor som dollar och kronor.

Bitcoin har visat sig vara en enastående bevarare av värde. Efterhand som adoptionen ökar kommer volatiliteten att minska, och då kommer också Bitcoin att användas som bytesmedel, det vill säga användas som ”vanliga pengar” i transaktioner. Volatiliteten i Bitcoin är en helt naturlig, och dessutom nödvändig, komponent för en tillgång som har en så kraftig tillväxt som Bitcoin.

---

[1] Hög Sharpe Kvot = Hög Avkastning och Låg Volatilitet = Bra

Ett av de vanligaste argumenten mot Bitcoin är att ”visst, Bitcoin finns nu, men säkert kommer någon att uppfinna något större och bättre”. Eftersom Bitcoin kunde skapas med känt resultat, kan också vem som helst skapa en valuta som ersätter Bitcoin. Ett ”nytt Bitcoin” skulle utmärkas av att det skulle ha bättre  egenskaper än det nuvarande. Det skulle vara snabbare, kunna hantera större volymer och inte vara lika volatilt. Följden enligt detta resonemang, blir att alla användare byter till denna nya kryptovaluta, och därmed tappar Bitcoin helt sitt värde.

Tesen förefaller onekligen stärkas av att vem som helst faktiskt kan skapa en egen kryptovaluta. Bitcoin är mycket lätt att kopiera, det är bara att ladda ned den helt öppna programkoden. Man kan lägga till sina egna förbättringar och vips har man en egen kryptovaluta!

OK, då har man en egen kryptovaluta, men man har inte en valuta som är värd 1,3 biljoner dollar, som används av miljontals människor världen över, som betraktas som pengar och till skillnad från Fiatvalutor bibehåller sitt värde. När en ny kryptovaluta skapas är den i princip värdelös. I detta läge spelar det ingen roll vilka egenskaper valutan har. Det är lätt att kopiera vad vi kan kalla Bitcoins tekniska egenskaper, exempelvis att det bara kommer att finnas ett begränsat antal, men det krävs mer för att marknaden skall anse att valutan har ett värde.

Anledningen till att en ny kryptovaluta inte har något värde är att  kryptovalutor inte konkurrerar med tekniska egenskaper. De konkurrerar med sin förmåga att användas som pengar. De vanligaste kriterierna för pengar är att de skall vara bestående, kunna flyttas, vara delbara, vara sällsynta samt enhetliga. Samtliga dessa kriterier kan uppfyllas av en ny kryptovaluta, men tillkommer gör också krav på likviditet. Pengar är inte bara valuta, det är också ett nätverk. Helt avgörande för valutans framgång är storleken på nätverket. 

Likviditet i en valuta skapas när nätverket växer, dvs när fler användare tillkommer. För att användare skall ansluta till nätverket krävs att valutan har en trovärdighet att bibehålla de egenskaper den har – kommer valutan att behålla sitt värde över tiden?  Ingen vill ta emot pengar som blir värdelösa strax efter man har fått betalt för något man sålt. De tekniska egenskaperna spelar här en viktig roll eftersom de skapar trovärdighet för att de monetära egenskaperna kommer att bestå.

Bitcoin var inte pengar när det skapades

När Satoshi Nakamoto startade Bitcoin bestod nätverket bara av ett fåtal datorer, och han själv som den enda användaren. Bitcoins värde var noll. Men de tekniska egenskaperna fanns på plats.  Den grundläggande egenskapen var att det enbart skulle gå att skapa 21 000 000 bitcoin. Dessutom, och det var helt avgörande, att denna egenskap var i princip omöjlig att ändra på. Anledningen till att antalet bitcoin inte kan förändras beror på Bitcoins två andra centrala egenskaper – decentralisering och att blockkedjan är immun mot förändringar i efterhand. Att reglerna för Bitcoin inte kan förändras gör att Bitcoin benämns med det engelska uttrycket censorship resistant.

Bitcoins egenskaper har medverkat till att nätverket har vuxit. Det har varit en process där användare har bedömt att Bitcoins egenskaper är värdeskapande, och vad som är viktigt, användarna har bedömt att trovärdigheten har varit hög för att Bitcoins regelverk inte kan ändras.

Självförstärkande effekter när nätverket växer

När allt fler aktörer köper bitcoin så ökar värdet. När nätverket växer förstärks Bitcoins egenskaper jämfört med när valutan skapades Då tillkommer det också fler noder (datorer som kör Bitcoins programvara) i nätverket, dvs Bitcoin blir mer decentraliserat. Det faktum att Bitcoin är decentraliserat innebär att ingen enskild enhet kan kontrollera de transaktioner som sker på nätverket. Ingen enskild enhet kan godkänna transaktioner som strider mot de regler som styr Bitcoin. För att reglerna skall ändras krävs att en majoritet av enheterna stödjer detta. Decentraliseringen är irrelevant när nätverket är extremt litet, men i takt med att Bitcoin växer blir decentraliseringen allt större, och i och med den storlek som Bitcoin-nätverket nu uppnått är det i princip omöjligt att reglerna ändras.

Kort sagt, Bitcoins tre egenskaper samverkar. Detta medför att ju större nätverket blir, desto starkare blir också den järnaxel som förenar de tre egenskaperna. Bitcoin hamnar i en positiv loop:

Nätverket växer = Likviditeten växer (fler användare) = Decentraliseringen förstärks (fler datorer i nätverket) = Trovärdigheten ökar = Värdet ökar = Nätverket växer = Likviditeten växer = osv.

I nätverket ingår inte bara användare som skapar likviditet, utan också utvecklare och miners. De aktörerna saknas hos en ny valuta, och precis som med användare är det svårt att få dessa att växa till en kritisk massa.  

Det har också visat sig att den typen av grundläggande basprotokoll som Bitcoin-nätverket är, är mycket långlivade när de väl har etablerat sig. Exempelvis har det protokoll som Internet är baserat på funnits i över 50 år. Däremot kan naturligtvis de applikationer som baserar sig på Bitcoin bytas ut. Men det faktum att Bitcoin är själva grunden gör att nätverkseffekten i den här typen av tekniska lösningar blir extra kraftfull.

Ytterligare en faktor som talar för Bitcoin är att ekonomiska system utvecklas för att använda en typ av pengar. De största användningsområdena för pengar är likviditet och att det accepteras som bytesmedel av alla aktörer. Varför använda ett mindre, icke likvitt och mindre säkert nätverk, om ett större, mer likvitt och mer säkert nätverk som Bitcoin redan finns tillgängligt?

Bitcoin kan inte kopieras

Ingen som har skapat en ny digital valuta har klarat av att förklara hur denna valuta skall bli mer decentraliserad, mer censorship resistant och mer likvid än Bitcoin. Samtliga faktorer skulle krävas för att Bitcoin skulle bli utkonkurrerat. Något som kräver ett nätverk, större än Bitcoins. En ny valuta har inte ett nätverk av användare, investerare och utvecklare. Den har också mycket små möjligheter att utveckla ett sådant. Vem som helst kan kopiera Bitcoins kod, men ingen kan kopiera Bitcoins nätverk.

Det är således ett argument i sig att Bitcoin redan är det dominerande nätverket. Bitcoin har 15 års försprång och ett marknadsvärde på 1,3 biljoner dollar. Med en överlägsen likviditet, miljoner användare, och inte minst en stor mängd utvecklare som bibehåller och förbättrar Bitcoins nätverk, gör det mycket osannolikt att någon annan kryptovaluta skulle konkurrera ut Bitcoin.

Den 23/5 godkände SEC (Finansinspektionen i USA) att börser noterar ETF:er baserade på den näst största kryptovalutan Etherium. Detta kan inte betraktas som annat än en total helomvändning från SEC:s sida. Så sent som för en vecka sedan var förväntansbilden, även hos de aktörer som ansökt om en Etherium-ETF, att det skulle bli ytterligare ett i raden av avslag. Bitcoin-ETF:erna, som startade 10 januari föreföll vara de enda kryptorelaterade ETF:er som skulle komma att tillåtas under överskådlig framtid. Varför skedde denna oväntade vändning?

Bakgrund

Motståndet de första 5–10 åren av Bitcoins existens var från politikerna i Washington över lag kompakt. Efterhand började det dyka upp enstaka senatorer som var pro-Bitcoin, och framför allt republikanerna började ändra uppfattning. Dock inte alla republikaner, exempelvis sa Donald Trump 2019 att han ”inte var något fan av kryptovalutor, det är inte pengar, värdet är volatilt och baserat på luft”. Biden-regeringen har sedan den tillträdde 2020 knappast varit bättre för Bitcoin. Den har varit uttalat fientlig inte bara mot Bitcoin, utan mot hela Bitcoinindustrin. Under ledning av den demokratiska senatorn Elizabeth Warren (som själv har sagt att hon ”bygger en anti-kryptoarmé”) har den lanserat en mängd lagförslag mot Bitcoin och Bitcoin miners. Några av dessa förslag har varit mycket långtgående, och skulle exempelvis potentiellt kunnat medföra en avveckling av USA:s mycket framgångsrika och lönsamma Bitcoin mining industri.

Regeringens inställning mot krypto har också styrt SEC. Finansinspektionen har under åren följaktligen haft en skeptisk och kritisk inställning till krypto. Godkännandet av Bitcoin-ETF:en satt som bekant långt inne.

Därför tvärvände SEC

Skälet till helomvändningen är politiskt. Anledningen står att söka i den
s k verkligheten, dvs i det faktum att politiker inte vill riskera att förlora väljargrupper inför ett val. För det står nu klart att krypto har blivit en viktig faktor inför presidentvalet den 5 november. I olika undersökningar framgår det att mellan 15–20 % (50 miljoner människor) av de vuxna amerikanerna har handlat med/innehar  kryptovalutor. Detta gäller främst i åldern 18–29 år. Motsvarande siffror 2015 var cirka 1 %. Den enkla sanningen är att det är stödet från stora väljargrupper som står på spel.

Därför informerade Trumps kampanj plötsligt den 23:e maj att de numera tar emot donationer även i kryptovaluta. Dessutom annonserade man: ”Biden-anhängaren Elizabeth Warren har sagt i en attack mot kryptovalutor, att hon bygger en ”anti-kryptoarmé” för att begränsa amerikaners rätt att göra sina egna ekonomiska val. MAGA(Make America Great Again)-anhängare, nu med ett nytt kryptovalutaalternativ, kommer att bygga en kryptoarmé som kommer att leda kampanjen till seger den 5 november”.

Trump själv sa i ett tal den 24:e maj: ”Till landets femtio miljoner kryptoinnehavare säger jag detta: med er röst kommer jag att hålla Elizabeth Warren och hennes hantlangare borta från era Bitcoin”.

Vad som nu också håller på att hända är att även demokraterna, i alla fall delvis, ändrar attityd. Det märktes redan den 16 maj, då genomfördes en omröstning i senaten gällande pro-kryptolagstiftning. Demokraterna, som har majoritet i senaten, borde under normala omständigheter röstat ned det. Men eftersom 11 demokrater bytte sida gick förslaget igenom. Detta var ett tecken på att en förändring var på gång. Sidbyte skedde trots att deras egen president Biden, hade hotat med att lägga in sitt veto om utfallet gick åt fel håll. Man röstade alltså för förslaget, vilket var en tydlig signal att det demokratiska partiet inte längre helhjärtat slöt upp bakom Elizabeth Warrens korståg mot krypto.

Ytterligare ett skäl till SEC:s godkännande av Ethereum-ETF:en, och att demokrater bytte sida i omröstningen i senaten, är att den mycket starka banklobbyn har aktiverats. Efter succén med Bitcoin ETF:en har Wall Street insett att det finns pengar att tjäna på Krypto-relaterade ETF:er. Därför har de nu satt press på demokraterna i senaten. Något som stärker banklobbyns position är onekligen att de är största bidragsgivare till exempelvis Senator Chuck Schumer, majoritetsledare för demokraterna. Chuck Schumer var också en av de demokrater som bytte sida i omröstningen.

Republikanernas ställningstagande för krypto och trycket från banklobbyn var alltså det som ledde fram till det överraskande godkännandet av Etherium-ETF:en.

Det är onekligen mycket talande att Bitcoin/Krypto är så stort i USA att det är en viktig valfråga. I Sverige däremot är det från politiskt håll dödstyst i frågan. Den kommenteras sällan eller aldrig, och när det sker är det i stort sett entydigt negativt. Detta visar hur långt före USA är jämfört med Sverige vad gäller att anamma Bitcoin. Det officiella Sveriges inställning till Bitcoin är också i linje med Europa i övrigt, det vill säga negativt. Inställningen till Bitcoin och Bitcoinidustri är för övrigt ett utmärkt exempel på hur Europa halkar efter USA, vad gäller teknikutveckling och innovation.

Den svenska politiska tystnaden gäller med ett lysande undantag – Medborgerlig Samling. Detta parti antog den 5 maj i år ett tydligt politiskt program för kryptovalutor. Kryptovalutor menar partiet, ”ökar individens möjligheter att agera oberoende av traditionella finansiella institutioner, vilket kan främja personlig integritet, frihet och självbestämmande samtidigt som oligopoltendenser i bank- och finansbranschen motverkas”. Med tanke på att det som sker i USA förr eller senare brukar hända även i Sverige, tror jag att Medborgerlig Samlings positiva ställningstagande för kryptovalutor är ett mycket klokt beslut.                                        

Igår, 5/3, noterade Bitcoin kursen i dollar nytt All Time High (ATH).
Nytt ATH är 69 170,63. Det är unikt att detta sker så nära Halvingen (20 april). Detta inträffade efter en mycket stark period för Bitcoin. Uppgången under 2023 var 157 %, och så här långt under 2024 har den varit 62 %. Med tanke på den utvecklingen var det kanske inte helt överraskande, att ett klassiskt Bitcoin-fall inträffade i princip omgående. Kursen föll drygt 14 % under dagen, innan den började repa sig.

Läsaren av den här bloggen låter sig dock inte oroas av den sortens händelser. Bitcoins kursrörelser på kort sikt kan vara svårförklarliga och är ofta kopplade till belåning. Många tidigare Strong Hands blir Weak Hands för att de har bestämt sig för att sälja när kursen når ATH.
Anledningen till just detta kursfall kan delvis förklaras med både belåning och Strong Hands som blivit Weak Hands.

Den här typen av rörelser är inte heller ovanliga när kursen är nära, eller överträffar ATH. Den senaste gången Bitcoin noterade All Time High var i december 2020. Den då gällande högsta noteringen var 19 891 från 2017.
ATH-noteringen föregicks av två försök, varav det första var 2020-12-01 då kursen nådde 19 845. Ytterligare en notering två dagar senare var 19 566. Efter detta föll kursen tillbaka, som lägst till 17 619. Det innebar ett fall på -11,2 %. Men redan 2020-12-16 nåddes nytt ATH i form av en stängningskurs[1] på 21 310.

Så här såg det ut i tabellform:

Det är alltså fullt naturligt att en All Time High notering, i form av en
slutkurs för dagen, inte sker första gången kursen närmar sig eller överträffar den gamla All Time High-noteringen.
I skrivandes stund har kursen återhämtat sig till ca 67 000, och det kan mycket väl vara så att vi de närmaste dagarna/veckorna får se en kurs som svänger fram och tillbaka, innan vi förhoppningsvis får en stängningskurs som är ATH.

Alla positiva faktorer för fortsatt kursuppgång kvarstår, och det gäller särskilt inflödena i ETF:erna. Black Rock har haft rekordstora inflöden vilket bådar gott för framtiden.

---

[1] Bitcoin ”stänger” ju aldrig eftersom handeln pågår dygnet runt, men etablerat är att Klockan 0100 svensk tid räknas som slutkurs för dagen

Bitcoinkursen noterade idag över 600 000 per bitcoin i svenska kronor. Den gamla kurstoppen var i november 2021. Anledningen till den senaste uppgången är lanseringen av Bitcoin ETF:en som dramatiskt har ökat efterfrågan. Och det ser fortsatt väldigt bra ut framåt. Samtliga positiva faktorer kvarstår, bland annat:

•  Cirka 50 dagar kvar till Halvingen
• Institutioner köper Bitcoin
• Fortsatt hopp om räntesänkningar längre fram i år
• De som köper är Strong Hands.

Det som skiljer Bitcoin från i stort sett alla andra typer av varor  är att
utbudet inte ökar när efterfrågan gör det. Om efterfrågan på exempelvis koppar ökar, stiger priset på kort sikt. Högre pris skickar en signal till producenterna som ökar produktionen, vilket medför att priset sjunker igen. Bitcoin har ett fast utbud, fram till Halvingen är detta utbud 900 bitcoin per dag. Efter Halvingen är utbudet 450 bitcoin per dag.

Med den efterfrågan som råder nu, i kombination med ett oförändrat, och efter Halvingen sjunkande utbud, ser framtiden ljus ut.

Följ den fortsatta utvecklingen på The Red Pill!