The Red Pill

Ett av de vanligaste argumenten mot Bitcoin är att ”visst, Bitcoin finns nu, men säkert kommer någon att uppfinna något större och bättre”. Eftersom Bitcoin kunde skapas med känt resultat, kan också vem som helst skapa en valuta som ersätter Bitcoin. Ett ”nytt Bitcoin” skulle utmärkas av att det skulle ha bättre  egenskaper än det nuvarande. Det skulle vara snabbare, kunna hantera större volymer och inte vara lika volatilt. Följden enligt detta resonemang, blir att alla användare byter till denna nya kryptovaluta, och därmed tappar Bitcoin helt sitt värde.

Tesen förefaller onekligen stärkas av att vem som helst faktiskt kan skapa en egen kryptovaluta. Bitcoin är mycket lätt att kopiera, det är bara att ladda ned den helt öppna programkoden. Man kan lägga till sina egna förbättringar och vips har man en egen kryptovaluta!

OK, då har man en egen kryptovaluta, men man har inte en valuta som är värd 1,3 biljoner dollar, som används av miljontals människor världen över, som betraktas som pengar och till skillnad från Fiatvalutor bibehåller sitt värde. När en ny kryptovaluta skapas är den i princip värdelös. I detta läge spelar det ingen roll vilka egenskaper valutan har. Det är lätt att kopiera vad vi kan kalla Bitcoins tekniska egenskaper, exempelvis att det bara kommer att finnas ett begränsat antal, men det krävs mer för att marknaden skall anse att valutan har ett värde.

Anledningen till att en ny kryptovaluta inte har något värde är att  kryptovalutor inte konkurrerar med tekniska egenskaper. De konkurrerar med sin förmåga att användas som pengar. De vanligaste kriterierna för pengar är att de skall vara bestående, kunna flyttas, vara delbara, vara sällsynta samt enhetliga. Samtliga dessa kriterier kan uppfyllas av en ny kryptovaluta, men tillkommer gör också krav på likviditet. Pengar är inte bara valuta, det är också ett nätverk. Helt avgörande för valutans framgång är storleken på nätverket. 

Likviditet i en valuta skapas när nätverket växer, dvs när fler användare tillkommer. För att användare skall ansluta till nätverket krävs att valutan har en trovärdighet att bibehålla de egenskaper den har – kommer valutan att behålla sitt värde över tiden?  Ingen vill ta emot pengar som blir värdelösa strax efter man har fått betalt för något man sålt. De tekniska egenskaperna spelar här en viktig roll eftersom de skapar trovärdighet för att de monetära egenskaperna kommer att bestå.

Bitcoin var inte pengar när det skapades

När Satoshi Nakamoto startade Bitcoin bestod nätverket bara av ett fåtal datorer, och han själv som den enda användaren. Bitcoins värde var noll. Men de tekniska egenskaperna fanns på plats.  Den grundläggande egenskapen var att det enbart skulle gå att skapa 21 000 000 bitcoin. Dessutom, och det var helt avgörande, att denna egenskap var i princip omöjlig att ändra på. Anledningen till att antalet bitcoin inte kan förändras beror på Bitcoins två andra centrala egenskaper – decentralisering och att blockkedjan är immun mot förändringar i efterhand. Att reglerna för Bitcoin inte kan förändras gör att Bitcoin benämns med det engelska uttrycket censorship resistant.

Bitcoins egenskaper har medverkat till att nätverket har vuxit. Det har varit en process där användare har bedömt att Bitcoins egenskaper är värdeskapande, och vad som är viktigt, användarna har bedömt att trovärdigheten har varit hög för att Bitcoins regelverk inte kan ändras.

Självförstärkande effekter när nätverket växer

När allt fler aktörer köper bitcoin så ökar värdet. När nätverket växer förstärks Bitcoins egenskaper jämfört med när valutan skapades Då tillkommer det också fler noder (datorer som kör Bitcoins programvara) i nätverket, dvs Bitcoin blir mer decentraliserat. Det faktum att Bitcoin är decentraliserat innebär att ingen enskild enhet kan kontrollera de transaktioner som sker på nätverket. Ingen enskild enhet kan godkänna transaktioner som strider mot de regler som styr Bitcoin. För att reglerna skall ändras krävs att en majoritet av enheterna stödjer detta. Decentraliseringen är irrelevant när nätverket är extremt litet, men i takt med att Bitcoin växer blir decentraliseringen allt större, och i och med den storlek som Bitcoin-nätverket nu uppnått är det i princip omöjligt att reglerna ändras.

Kort sagt, Bitcoins tre egenskaper samverkar. Detta medför att ju större nätverket blir, desto starkare blir också den järnaxel som förenar de tre egenskaperna. Bitcoin hamnar i en positiv loop:

Nätverket växer = Likviditeten växer (fler användare) = Decentraliseringen förstärks (fler datorer i nätverket) = Trovärdigheten ökar = Värdet ökar = Nätverket växer = Likviditeten växer = osv.

I nätverket ingår inte bara användare som skapar likviditet, utan också utvecklare och miners. De aktörerna saknas hos en ny valuta, och precis som med användare är det svårt att få dessa att växa till en kritisk massa.  

Det har också visat sig att den typen av grundläggande basprotokoll som Bitcoin-nätverket är, är mycket långlivade när de väl har etablerat sig. Exempelvis har det protokoll som Internet är baserat på funnits i över 50 år. Däremot kan naturligtvis de applikationer som baserar sig på Bitcoin bytas ut. Men det faktum att Bitcoin är själva grunden gör att nätverkseffekten i den här typen av tekniska lösningar blir extra kraftfull.

Ytterligare en faktor som talar för Bitcoin är att ekonomiska system utvecklas för att använda en typ av pengar. De största användningsområdena för pengar är likviditet och att det accepteras som bytesmedel av alla aktörer. Varför använda ett mindre, icke likvitt och mindre säkert nätverk, om ett större, mer likvitt och mer säkert nätverk som Bitcoin redan finns tillgängligt?

Bitcoin kan inte kopieras

Ingen som har skapat en ny digital valuta har klarat av att förklara hur denna valuta skall bli mer decentraliserad, mer censorship resistant och mer likvid än Bitcoin. Samtliga faktorer skulle krävas för att Bitcoin skulle bli utkonkurrerat. Något som kräver ett nätverk, större än Bitcoins. En ny valuta har inte ett nätverk av användare, investerare och utvecklare. Den har också mycket små möjligheter att utveckla ett sådant. Vem som helst kan kopiera Bitcoins kod, men ingen kan kopiera Bitcoins nätverk.

Det är således ett argument i sig att Bitcoin redan är det dominerande nätverket. Bitcoin har 15 års försprång och ett marknadsvärde på 1,3 biljoner dollar. Med en överlägsen likviditet, miljoner användare, och inte minst en stor mängd utvecklare som bibehåller och förbättrar Bitcoins nätverk, gör det mycket osannolikt att någon annan kryptovaluta skulle konkurrera ut Bitcoin.

Den 23/5 godkände SEC (Finansinspektionen i USA) att börser noterar ETF:er baserade på den näst största kryptovalutan Etherium. Detta kan inte betraktas som annat än en total helomvändning från SEC:s sida. Så sent som för en vecka sedan var förväntansbilden, även hos de aktörer som ansökt om en Etherium-ETF, att det skulle bli ytterligare ett i raden av avslag. Bitcoin-ETF:erna, som startade 10 januari föreföll vara de enda kryptorelaterade ETF:er som skulle komma att tillåtas under överskådlig framtid. Varför skedde denna oväntade vändning?

Bakgrund

Motståndet de första 5–10 åren av Bitcoins existens var från politikerna i Washington över lag kompakt. Efterhand började det dyka upp enstaka senatorer som var pro-Bitcoin, och framför allt republikanerna började ändra uppfattning. Dock inte alla republikaner, exempelvis sa Donald Trump 2019 att han ”inte var något fan av kryptovalutor, det är inte pengar, värdet är volatilt och baserat på luft”. Biden-regeringen har sedan den tillträdde 2020 knappast varit bättre för Bitcoin. Den har varit uttalat fientlig inte bara mot Bitcoin, utan mot hela Bitcoinindustrin. Under ledning av den demokratiska senatorn Elizabeth Warren (som själv har sagt att hon ”bygger en anti-kryptoarmé”) har den lanserat en mängd lagförslag mot Bitcoin och Bitcoin miners. Några av dessa förslag har varit mycket långtgående, och skulle exempelvis potentiellt kunnat medföra en avveckling av USA:s mycket framgångsrika och lönsamma Bitcoin mining industri.

Regeringens inställning mot krypto har också styrt SEC. Finansinspektionen har under åren följaktligen haft en skeptisk och kritisk inställning till krypto. Godkännandet av Bitcoin-ETF:en satt som bekant långt inne.

Därför tvärvände SEC

Skälet till helomvändningen är politiskt. Anledningen står att söka i den
s k verkligheten, dvs i det faktum att politiker inte vill riskera att förlora väljargrupper inför ett val. För det står nu klart att krypto har blivit en viktig faktor inför presidentvalet den 5 november. I olika undersökningar framgår det att mellan 15–20 % (50 miljoner människor) av de vuxna amerikanerna har handlat med/innehar  kryptovalutor. Detta gäller främst i åldern 18–29 år. Motsvarande siffror 2015 var cirka 1 %. Den enkla sanningen är att det är stödet från stora väljargrupper som står på spel.

Därför informerade Trumps kampanj plötsligt den 23:e maj att de numera tar emot donationer även i kryptovaluta. Dessutom annonserade man: ”Biden-anhängaren Elizabeth Warren har sagt i en attack mot kryptovalutor, att hon bygger en ”anti-kryptoarmé” för att begränsa amerikaners rätt att göra sina egna ekonomiska val. MAGA(Make America Great Again)-anhängare, nu med ett nytt kryptovalutaalternativ, kommer att bygga en kryptoarmé som kommer att leda kampanjen till seger den 5 november”.

Trump själv sa i ett tal den 24:e maj: ”Till landets femtio miljoner kryptoinnehavare säger jag detta: med er röst kommer jag att hålla Elizabeth Warren och hennes hantlangare borta från era Bitcoin”.

Vad som nu också håller på att hända är att även demokraterna, i alla fall delvis, ändrar attityd. Det märktes redan den 16 maj, då genomfördes en omröstning i senaten gällande pro-kryptolagstiftning. Demokraterna, som har majoritet i senaten, borde under normala omständigheter röstat ned det. Men eftersom 11 demokrater bytte sida gick förslaget igenom. Detta var ett tecken på att en förändring var på gång. Sidbyte skedde trots att deras egen president Biden, hade hotat med att lägga in sitt veto om utfallet gick åt fel håll. Man röstade alltså för förslaget, vilket var en tydlig signal att det demokratiska partiet inte längre helhjärtat slöt upp bakom Elizabeth Warrens korståg mot krypto.

Ytterligare ett skäl till SEC:s godkännande av Ethereum-ETF:en, och att demokrater bytte sida i omröstningen i senaten, är att den mycket starka banklobbyn har aktiverats. Efter succén med Bitcoin ETF:en har Wall Street insett att det finns pengar att tjäna på Krypto-relaterade ETF:er. Därför har de nu satt press på demokraterna i senaten. Något som stärker banklobbyns position är onekligen att de är största bidragsgivare till exempelvis Senator Chuck Schumer, majoritetsledare för demokraterna. Chuck Schumer var också en av de demokrater som bytte sida i omröstningen.

Republikanernas ställningstagande för krypto och trycket från banklobbyn var alltså det som ledde fram till det överraskande godkännandet av Etherium-ETF:en.

Det är onekligen mycket talande att Bitcoin/Krypto är så stort i USA att det är en viktig valfråga. I Sverige däremot är det från politiskt håll dödstyst i frågan. Den kommenteras sällan eller aldrig, och när det sker är det i stort sett entydigt negativt. Detta visar hur långt före USA är jämfört med Sverige vad gäller att anamma Bitcoin. Det officiella Sveriges inställning till Bitcoin är också i linje med Europa i övrigt, det vill säga negativt. Inställningen till Bitcoin och Bitcoinidustri är för övrigt ett utmärkt exempel på hur Europa halkar efter USA, vad gäller teknikutveckling och innovation.

Den svenska politiska tystnaden gäller med ett lysande undantag – Medborgerlig Samling. Detta parti antog den 5 maj i år ett tydligt politiskt program för kryptovalutor. Kryptovalutor menar partiet, ”ökar individens möjligheter att agera oberoende av traditionella finansiella institutioner, vilket kan främja personlig integritet, frihet och självbestämmande samtidigt som oligopoltendenser i bank- och finansbranschen motverkas”. Med tanke på att det som sker i USA förr eller senare brukar hända även i Sverige, tror jag att Medborgerlig Samlings positiva ställningstagande för kryptovalutor är ett mycket klokt beslut.                                        

Igår, 5/3, noterade Bitcoin kursen i dollar nytt All Time High (ATH).
Nytt ATH är 69 170,63. Det är unikt att detta sker så nära Halvingen (20 april). Detta inträffade efter en mycket stark period för Bitcoin. Uppgången under 2023 var 157 %, och så här långt under 2024 har den varit 62 %. Med tanke på den utvecklingen var det kanske inte helt överraskande, att ett klassiskt Bitcoin-fall inträffade i princip omgående. Kursen föll drygt 14 % under dagen, innan den började repa sig.

Läsaren av den här bloggen låter sig dock inte oroas av den sortens händelser. Bitcoins kursrörelser på kort sikt kan vara svårförklarliga och är ofta kopplade till belåning. Många tidigare Strong Hands blir Weak Hands för att de har bestämt sig för att sälja när kursen når ATH.
Anledningen till just detta kursfall kan delvis förklaras med både belåning och Strong Hands som blivit Weak Hands.

Den här typen av rörelser är inte heller ovanliga när kursen är nära, eller överträffar ATH. Den senaste gången Bitcoin noterade All Time High var i december 2020. Den då gällande högsta noteringen var 19 891 från 2017.
ATH-noteringen föregicks av två försök, varav det första var 2020-12-01 då kursen nådde 19 845. Ytterligare en notering två dagar senare var 19 566. Efter detta föll kursen tillbaka, som lägst till 17 619. Det innebar ett fall på -11,2 %. Men redan 2020-12-16 nåddes nytt ATH i form av en stängningskurs[1] på 21 310.

Så här såg det ut i tabellform:

Det är alltså fullt naturligt att en All Time High notering, i form av en
slutkurs för dagen, inte sker första gången kursen närmar sig eller överträffar den gamla All Time High-noteringen.
I skrivandes stund har kursen återhämtat sig till ca 67 000, och det kan mycket väl vara så att vi de närmaste dagarna/veckorna får se en kurs som svänger fram och tillbaka, innan vi förhoppningsvis får en stängningskurs som är ATH.

Alla positiva faktorer för fortsatt kursuppgång kvarstår, och det gäller särskilt inflödena i ETF:erna. Black Rock har haft rekordstora inflöden vilket bådar gott för framtiden.

[1] Bitcoin ”stänger” ju aldrig eftersom handeln pågår dygnet runt, men etablerat är att Klockan 0100 svensk tid räknas som slutkurs för dagen

Bitcoinkursen noterade idag över 600 000 per bitcoin i svenska kronor. Den gamla kurstoppen var i november 2021. Anledningen till den senaste uppgången är lanseringen av Bitcoin ETF:en som dramatiskt har ökat efterfrågan. Och det ser fortsatt väldigt bra ut framåt. Samtliga positiva faktorer kvarstår, bland annat:

•  Cirka 50 dagar kvar till Halvingen
• Institutioner köper Bitcoin
• Fortsatt hopp om räntesänkningar längre fram i år
• De som köper är Strong Hands.

Det som skiljer Bitcoin från i stort sett alla andra typer av varor  är att
utbudet inte ökar när efterfrågan gör det. Om efterfrågan på exempelvis koppar ökar, stiger priset på kort sikt. Högre pris skickar en signal till producenterna som ökar produktionen, vilket medför att priset sjunker igen. Bitcoin har ett fast utbud, fram till Halvingen är detta utbud 900 bitcoin per dag. Efter Halvingen är utbudet 450 bitcoin per dag.

Med den efterfrågan som råder nu, i kombination med ett oförändrat, och efter Halvingen sjunkande utbud, ser framtiden ljus ut.

Följ den fortsatta utvecklingen på The Red Pill!

Kursutveckling Bitcoin 2024-01-03 Klockan 1045–1230

Ovanstående graf visar ett kortsiktigt kraftigt fall för Bitcoinkursen. Kursen föll från 45 200 till 40 800, en nedgång på ca 10 % under en tidsperiod på en dryg timme. Detta är inte ovanligt. Det har hänt många gånger i Bitcoins historia. Fallen kan dessutom ske snabbare och vara ännu större, vilket bara än mer förstärker den allmänna bilden av Bitcoin som en riskabel placering.

Vad är det som händer vid en sådan dramatisk kursutveckling?

Det faktiska skälet är den belåning som finns i systemet. Aktörer lånar pengar för att kunna investera ett större belopp, och därmed öka den potentiella vinsten. Det brukar beskrivas som att hävstången höjs, och är vanligt förekommande i den finansiella världen.  Den potentiella vinsten ökar, men risken att förlora det satsade kapitalet ökar också. Ju högre belåning, desto högre vinstmöjlighet Både vinstmöjligheten och förlustrisken blir också än större i en tillgång som har så hög volatilitet (rörlighet) som Bitcoin.

Den som genomför belåning köper olika typer av derivatinstrument (exempelvis Futures och optioner) som i praktiken fungerar som ett lån. Ju större del spekulanten lånar, desto högre vinstmöjlighet, men också desto mindre nedgång klarar positionen, innan den blir tvångslikviderad.

Det sistnämnda betyder att det finns en kursnivå där värdet på de inköpta bitcoinen är lika stort som lånet. För att långivaren inte skall riskera att inte få tillbaka hela lånet säljs därför positionen. En skillnad jämfört med ”vanlig” belåning vid aktieköp i en bank är hanteringen. Om kursen sjunker vid denna typ av belåning, får investeraren en uppmaning att skjuta till ytterligare säkerhet. Tvångsförsäljning är inte ett förfarande som tillämpas omedelbart. Vad gäller belåning vid köp av bitcoin däremot, finns det ingen respittid. Tvångsförsäljning sker med automatik. Därför blir också fallen så häftiga.

Vad gäller belåning i termerna Signaler och Brus är belåning definitivt Brus.
Ett mycket påtagligt sådant, men inte desto mindre Brus. Däremot är belåningen konstant närvarande. Den märks desto tydligare vid kursfallen, men den finns där annars också. Den är så gott som alltid en komponent i kursuppgångar (särskilt), men även kursnedgångar. Det finns alltid ett visst Överhäng av belåning. Detta överhäng kan när som helst rasa ned. Det är en del av marknadsdynamiken.

Förklaringar till kursfallen

För media och andra kommentatorer är orsaken till kursfallet ofta svårt att förstå. Varför just nu? Aktier kan falla plötsligt när bolagen rapporterar. Men fallen i Bitcoin förefaller vara helt slumpmässiga. Följaktligen påbörjas en process där man letar efter någon nyhet som kan ge en förklaring. Vanligen hittar man också en mer eller mindre trovärdig förklaring. Till just det här fallet, 3 januari, angavs orsaken vara en nyhet från en mindre analysfirma, som hävdade att det inte skulle bli något godkännande av en Bitcoin-ETF den 11 januari. Detta skulle enligt firman utlösa ett kursfall på 20 %.

Även om det alltid finns individer som köper eller säljer baserat på enstaka nyheter var det knappast de aktörerna som utlöste kursfallet. Nyheten kan ha varit en mindre katalysator, men det är betydligt vanligare att det beror på en hög belåning. Vid den här tidpunkten var det många som hade satsat på ett godkännande av ETF:en, och gjort detta via hög belåning.

Utan att bli alltför teknisk så fungerar belåning via futures på det viset att det behövs stöd (köpare) i spotmarknaden. Spotmarknaden är den vanliga marknaden där leverans sker omgående. När det stödet saknas/sviktar blir priset mycket instabilt. Det räcker med en liten knuff så faller kursen, och en kedjereaktion sätts i gång:

1 Kursen faller
2 Kursen når omgående ned till nivåer där för högt belånade
aktörer drabbas av tvångsförsäljningar
3 Tvångsförsäljningarna gör att kursen faller ytterligare
4 Kursen når nya lägre nivåer och utlöser då nya tvångsförsäljningar
5 Tvångsförsäljningarna gör att kursen faller än mer
6 Traders hänger på nedgången och förstärker den därmed ytterligare
7 Detta pågår tills den överdrivna belåningen är utrensad

Ovanstående sju punkter skapar tillsammans en graf som den som visas i början av det här inlägget.

Kursfallen skapar volatilitet men är positivt på lång sikt

Vid en första anblick kan Bitcoin ses som en tillgång som är mycket ömtålig/instabil. Ett digitalt nätverk som någon när som helst kan dra ur sladden och stänga ned. Dessutom är det en stor volatilitet vad gäller kursen.
Till skillnad från den traditionella finansmarknaden finns det heller inte någon central institution som Fed eller Riksbanken, som träder in och räddar banker och andra i krislägen. Något som för en traditionell aktör på finansmarknaden verkar direkt skrämmande!

I realiteten är det skyddsnät som en Riksbank upprätthåller mycket negativt. Detta eftersom priser och räntor oavbrutet manipuleras Därmed tvingas volatiliteten ned och naturliga svängningar dämpas/försvinner. En låtsasmarknad skapas. Den prisbild som skall förekomma på en fri marknad finns inte längre.   

Marknadspriset på Bitcoin bestäms på ett rakt motsatt sätt. Ingen central aktör som Fed stabiliserar kursen på Bitcoin. På Bitcoin-marknaden pågår, liksom det gör på en fri marknad, hela tiden ett sökande efter det rätta priset. Då blir följden ibland hög volatilitet. Aktörerna får lära sig konsekvenserna av att begå misstag den hårda vägen, och anpassa sig till volatilitet. Varje investerare får ta ett eget ansvar.

För varje tvångsförsåld bitcoin finns det en köpare. Säljarna är Weak Hands och köparna är i stor utsträckning Strong Hands. Kursfallen har alltså en positivt fördelande effekt. Priset byggs sedan upp på en ny nivå kring en ny bas av långsiktigare köpare. Efter detta kan sedan Bitcoins kurs fortsätta uppåt. Det faktum att Bitcoin överlever dessa prischocker gör att förtroendet stärks. Nätverket bevisar sin motståndskraft. Efter den återhämtning som har skett efter stora kursfall, antingen beroende på belåning eller andra orsaker, ökar antalet Strong Hands.

Vi kan alltså konstatera att uppfattningen att Bitcoin är ömtåligt är direkt felaktig. Motsatsen gäller. Dessutom är det inte så att Bitcoin förblir statiskt, och bara absorberar volatiliteten. Tvärtom, nätverket livnär sig aktivt på kaos. Bitcoin är extremt motståndskraftigt och stärks efter varje attack. Det må vara legala hot om förbud, eller som i fallet med belåning kraftiga kursras.

Volatiliteten i Bitcoin är en tillgång och inte en belastning. Slutresultatet blir att volatilitet nu bidrar till stabilitet på lång sikt. Utan volatilitet idag skulle stabilitet och kursuppgång på längre sikt inte vara möjlig.

Kursutveckling Bitcoin i USD + 26 % i SEK 2024 (+ 148 % 2023).

Efter en kraftsamlande januari har Bitcoin stigit med över 20 % så här långt i februari. Den huvudsakliga anledningen är lanseringen av Bitcoin ETF:en.
Se Kraftigt Positivt med Bitcoin ETF i USA. Bitcoin ETF äntligen lanserad i USA. Den lyckade introduktionen av Bitcoin ETFen.

Med reservation för att det har gått väldigt kort tid (1 månad), tyder allt på att ETF:ernas intåg gör att Bitcoin kursmässigt har inträtt i en ny, mycket stark fas.

Efterfrågan har förändrats dramatiskt i positiv riktning sedan ETF:erna noterades 10 januari. De senaste sex handelsdagarna har dessa, i snitt per dag, köpt 10 gånger utbudet av nya bitcoin. Alltså en efterfrågan som så här långt vida överstiger utbudet av nya bitcoin, och då är detta bara efterfrågan från ETF:erna.  

Det finns ju en mängd andra tänkbara köpare som kan driva efterfrågan; småsparare, företag, institutioner, miners som inte säljer de förvärvade bitcoinen utan sparar dem i stället.

Det blir intressant att se i hur stor utsträckning detta köptryck håller i sig på längre sikt. Kurseffekten kan bli explosiv när en kraftig efterfrågeökning sker i ett tillgångsslag som har ett mycket begränsat utbud

Det finns dock fler skäl till optimism. Här nedan följer några.

Cirka 60 dagar kvar till Halvingen

Halvingen (när Miners belöning minskar från 900 bitcoin per dag till 450)
Mönstret kring tidigare Halvingar har varit att det inleds
en uppgång cirka 6 månader före Halvingen, som varar till cirka 18 månader efter Halvingen. Nästa Halving, den fjärde i ordningen, är preliminärt den 20 april 2024.  Kombinationen köpen från ETF:er och mönster från tidigare Halvingar gör att vi står inför en stark period.

Institutioner köper Bitcoin

Efterfrågan på Bitcoin har under i stort sett under hela Bitcoins existens huvudsakligen kommit från mindre aktörer. Det har under lång tid diskuterats när den institutionella efterfrågan skall ta fart, och det verkar som om den processen nu har startat på allvar. Via ETF:erna har institutionerna ett redskap som gör det lättåtkomligt för dem att köpa Bitcoin. Detta kan komma att påverka efterfrågan på Bitcoin dramatiskt.

Likviditeten i Marknaden

Likviditeten i marknaden är en makrofaktor som är betydelsefull för Bitcoin. När FED stimulerar marknaden med räntesänkningar, och trycker pengar, ökar likviditeten. Denna ökade likviditet ökar efterfrågan på risktillgångar i allmänhet, och Bitcoin i synnerhet. Men som bekant har vi de senaste två åren befunnit oss i en period som kännetecknats av räntehöjningar och åtstramning. Bitcoin har trots detta utvecklats bra, men räntesänkningar skulle förbättra situationen ytterligare.

Även med sämre än förväntade inflationssiffror nyligen, finns goda förutsättningar för räntesänkningar senare i år. Fed-chefen Jay Powell, har varit tydligt på den punkten. Det är dessutom valår i USA i år, vilket brukar kännetecknas av en relativt expansiv penningpolitik. Jag tror att det blir räntesänkningar, eftersom traditionens makt är stor i den här frågan.

Strong Hands

Även om GBTC (tidigare Strong Hands) har sålt mycket, ligger det låga utbudet fast. 80 % av alla bitcoin har inte rört sig på 6 månader = stark signal att utbudet är fortsatt lågt. Det som har skett den senaste månaden är en omfördelning från traders och Weak Hands till Strong Hands. Allt tyder på att den utvecklingen kommer att fortsätta.

Med tanke på att den viktigaste faktorn för Bitcoins kursutveckling över tid är den ökade adoptionen av långsiktiga innehavare, ser det väldigt ljust ut framöver för Bitcoin

För närvarande är det mycket sannolikt att det kommande utbudet av bitcoin är (för!) litet i förhållande till efterfrågan. Om den situationen kvarstår kan Bitcoin-kursen bara gå upp.   

Balansen mellan efterfrågan och utbud är Signalen.

Allt annat är Brus.

Fokusera på Signalen!